投诉人：粤小微（东莞）招投标有限公司

地址：广东省东莞市樟木头镇圩镇荔苑路46号190室

被投诉人一：浙江惠同建设工程管理有限公司

地址：丽水市青田县瓯南街道滨江国际2幢3单元2601室

被投诉人二：青田县第二中学

地址：丽水市青田县鹤城东路146号

相关供应商：青田荣发餐饮管理有限公司

地址：丽水市青田县瓯南街道石门小区16幢3单元102

投诉人粤小微（东莞）招投标有限公司对青田县第二中学教育集团湖边食堂劳务采购项目（编号：QTFSCG2024-137，以下简称本项目）采购文件质疑答复不满，于2024年9月1日向本机关提起投诉，本机关于2024年9月1日受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。

投诉人粤小微（东莞）招投标有限公司诉称：投诉事项1：依然认为资信商务及技术标的评审要点中有以特定的业绩作为加分条件，存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商的不合理要求。事实依据：被投诉人1在答复函中称：“采购人及采购代理单位认为中标通知书是确定中标结果的重要文件，作为签订正式合同的依据”,既然中标通知书是签订正式合同的依据，那么提供了合同不就可以证明业绩了吗？为什么还要多此一举的要中标通知书？这不就是排斥那些没有中标通知书但是有签订合同的供应商吗？因此，我司依然认为1)类似业绩的评审要点中“响应文件内须同时提供合同、中标通知书原件的扫描件，否则不得分”要求提供中标通知书，在实际的经营过程中，企业不可能只与政府或是国企合作，还会与私营企业合作，与私营企业合作则均是以签订合同为准，一般不会有中标通知书。另外，业绩是评判该投标商是否有承接过类似业务的一个证明，那么只要投标商提供了相应的合同证明其有这个能力不就可以了吗？难道没有提供中标通知书就不是业绩了？最后，是否有提供中标通知书与招标文件所要求的技术、商务条件和采购项目的特点与实际需要并不相关。综上，明显是以特定的政府或是国企的业绩作为加分条件，存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商的不合理要求。2)拟投入人员的评审要点中“响应文件内须同时提供合同、中标通知书、业主证明(业主证明指经营期间没有发生安全事故和被甲方提前终止合同的情况)要求提供中标通知书，在实际的经营过程中，企业不可能只与政府或是国企合作，还会与私营企业合作，与私营企业合作则均是以签订合同为准，一般不会有中标通知书。而且就算是有中标通知书，中标通知书上也不一定会体现项目经理的名字，这明显就是故意圈定某类企业以排斥其他合法供应商。另外，人员的经验是评判该投标商投入的人员是否有承接过类似业务的一个证明，那么只要投标商提供的人员获得了其服务过的客户对其的服务评价证明与之相对应的合同不就可以了吗？难道没有提供中标通知书就表示人家没这个经验能力？最后，是否有提供中标通知书与招标文件所要求的技术、商务条件和采购项目的特点与实际需要并不相关。法律依据：1.《中华人民共和国政府采购法》第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。第二十二条供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：(六)法律、行政法规规定的其他条件。采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。2.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：(二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；(四)以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。3.《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十条第四项第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：(四)以特定行政区域或特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。投诉事项2：依然认为本项目的评审要点中主观分的评审定义不明确，评审因素的量化指标未设置相应等次的评分分值。事实依据：本项目的评审要点中主观分的评审定义不明确，量化指标未明确相应等次的评分分值，存在区间分。未按照相关评审因素量化指标的等次设置对应的唯一分值，详情如下：1、管理方案的评审要点中供应商提供的管理方案，重点考察餐饮公司内部管理制度、体系的科学性、岗位职责的制定等进行评审：1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的管理方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？2、安全方案的评审要点中供应商有严谨的安全作业方案，包括对食堂安全风险的分析，对食品安全、卫生的保障措施，以及供应商在安全方面的内控机制及能力等，由评委横向比较进行评审，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的安全方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？3、服务方案的评审要点中供应商制定的前期准备、服务工作计划、流程(程序),劳动力的投入，磋商小组根据计划的全面性、科学性、合理性进行综合评审；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的服务方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？4、员工培训方案的评审要点中根据供应商提供的员工培训方案进行横向比较，进行综合评审；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的员工培训方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？5、突发应急方案的评审要点中如遇重大事故或突发事件的应对措施或应急预案，根据其可行性、合理性，进行综合评审，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的员工突发应急方案，得6-5分；请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？6、接待任务方案的评审要点中供应商提供加餐、接待用餐、节假日用餐等非日常用餐服务方案：如何及时组织力量做好食堂保障接待工作的计划方案，根据方案科学性、合理性、全面性进行综合评审1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的接待任务方案，得6-5分；请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？7、菜谱制定的评审要点中以安全、营养为原则，从青少年营养膳食角度，根据本食堂特点安排一份四季菜谱，每季排一周(5天)菜谱，荤素搭配均衡。磋商小组根据菜谱的搭配水平、花色品种，进行横向比较打分；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的菜谱，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？8、服务承诺的评审要点中供应商有详细的服务承诺，磋商小组根据承诺是否对采购人的服务工作需求有切实可行和实际意义，进行综合评审；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的服务承诺，得5-4分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4.5分？什么情况下得4分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得3-2分；请问什么情况下得3分？什么情况下得2.5分？什么情况下得2分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得1-0分；请问什么情况下得1分？什么情况下得0.5分？什么情况下得0分？9、合理化建议的评审要点中各供应商针对本项目提出的合理化建议方案，根据方案针对本项目的实用性和可行性进行综合评审；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的合理化建议，得6-5分；请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？10、个性化服务的评审要点中供应商有切实的个性化服务优势的，根据其可行性、合理性以及口碑等情况，由评委横向比较打分，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的个性化服务，得6-5分：请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？11、交接保障的评审要点中本项目实际情况和特点，保证项目开始和结束交接的顺利性和可行性，供应商须针对本项目制定交接维稳过渡、人员维稳、安全排除等方面实施方案。磋商小组根据实施方案的针对性、可行性、完整性进行综合评审，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的交接保障，得5-4分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4.5分？什么情况下得4分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得3-2分；请问什么情况下得3分？什么情况下得2.5分？什么情况下得2分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得1-0分；请问什么情况下得1分？什么情况下得0.5分？什么情况下得0分？12、电子响应文件关联性等的评审要点中根据供应商对电子响应文件中各项评分细则关联情况的精准性，由磋商小组在0-2分范围内酌情打分。请问什么情况下得2分？什么情况下得0.5分？什么情况下得0分？综上，评审要点中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应，评审因素的量化指标未设置相应等次的评分分值。违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》等相关法规规定。法律依据：1.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条第三款采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。2.《政府采购需求管理办法》第九条、第二十一条第九条采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确。技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次，有连续区间的按照区间划分等次。需由供应商提供设计方案、解决方案或者组织方案的采购项目，应当说明采购标的的功能、应用场景、目标等基本要求，并尽可能明确其中的客观、量化指标。第二十一条第二款采购需求客观、明确的采购项目，采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求，不得作为评分项；参与评分的指标应当是采购需求中的量化指标，评分项应当按照量化指标的等次，设置对应的不同分值。投诉请求：认定上述(2)个投诉事项成立，鉴于采购方已确定中标或者成交供应商，故请求责令重新开展采购活动。

被投诉人青田县第二中学和浙江惠同建设工程管理有限公司辩称：对投诉事项1申辩：投诉人认为采购文件中对于业绩的评分要求提供中标通知书作为证明材料存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商的不合理要求。申辩：1、当前政府采购的相关法律法规里没有规定采购人采购代理机构不得将中标通知书作为业绩的证明。2、采购人采购代理机构认为在政府采购的实践中，只提供合同的扫描件作为业绩的话是不严谨的，因为买卖双方私下签订的采购合同容易作假。3、本项目中要求业绩提供中标通知书是加分，这不是资格条件，不仅政府采购招标有中标通知书，而且企业采购招标也有中标通知书，并不限制没有中标通知书单位不能参加投标，有中标通知书的投标单位很多，并不指定供应商投标。综上所述采购人采购代理机构认为该投诉事项缺乏事实依据。对投诉事项2申辩：投诉人认为采购文件中评审要点中主观分的评审定义不明确，评审因素的量化指标未设置相应等次的评分分值。申辩：《政府采购货物和服务招投标管理办法》规定评审因素应当细化量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。本项目评分规则中设置的评审内容均与采购需求对应，内容分区设置，各区间评审细则明确、表述清晰、对评审的关键要素和评分要点进行了详细描述，同时各区间设置了不同分值，分值合理，且评标委员会已按采购文件中的评分标准进行打分，评分标准中的分值设置与评审因素的量化指标相对应，评分标准已细化和量化，评分标准未存在不明确的情形。综上所述采购人采购代理机构认为该投诉事项缺乏事实依据。

相关供应商青田荣发餐饮管理有限公司未提供书面答复。

经本机关调查查明：

一、本项目采购方式为竞争性磋商（项目编号：QTFSCG2024-137），2024年7月19日发布采购公告，7月30日开标，共有青田荣发餐饮管理有限公司等5家供应商投标，7月30日发布采购结果公告，青田荣发餐饮管理有限公司为中标供应商，目前已签订政府采购合同。

二、竞争性磋商文件第三章供应商须知附表

三、竞争性磋商文件第六章磋商评审办法及评分标准。

四、竞争性磋商文件第六章磋商评审办法及评分标准一、总则本次采购采用综合评分法，总分为100分，其中价格分10分、资信商务及技术分90分。合格供应商的综合得分为各项目汇总得分，成交候选人资格按综合总得分由高到低顺序排列，得分相同的，按最后一轮的磋商报价由低到高顺序排列；综合得分相同且磋商报价相同的，采购人抽签选取成交候选人排名。排名第一的供应商为成交候选人。评分过程中采用四舍五入法，并保留小数2位。

五、评审报告显示：青田荣发餐饮管理有限公司商务技术得分79.67分，价格得9.48分，最终得分为89.15分，排序第一；青田顺成餐饮有限公司商务技术得分74分，价格得分10分，最终得分为84分，排序第二；青田每一天餐饮管理有限公司商务技术得分70.5分，价格得分9.53分，最终得分为80.03分，排序第三；丽水德修餐饮管理有限公司商务技术得分70.17分，价格得分9.46分，最终得分为79.63分，排序第四；青田县品峰餐饮管理有限公司商务技术得分44.5分，价格得分9.53分，最终得分为54.03分，排序第五。综上，现推荐中标候选人：第一中标候选人：青田荣发餐饮管理有限公司。

投诉人粤小微（东莞）招投标有限公司未提交投标文件。

六、技术商务评分明细载明了评标委员会对青田荣发餐饮管理有限公司等通过资格审查和符合性审查的供应商就评审条款“管理方案”“安全方案”“服务方案”“员工培训方案”“突发应急方案”“接待任务方案”“菜谱制定”“服务承诺”“合理化建议”“个性化服务”“交接保障”的评分情况。

七、质疑阶段，投诉人称：质疑事项1：资信商务及技术标的评审要点中有以特定的业绩作为加分条件，存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商的不合理要求。事实依据：1)类似业绩的评审要点中“响应文件内须同时提供合同、中标通知书原件的扫描件，否则不得分”要求提供中标通知书，在实际的经营过程中，企业不可能只与政府或是国企合作，还会与私营企业合作，与私营企业合作则均是以签订合同为准，一般不会有中标通知书。另外，业绩是评判该投标商是否有承接过类似业务的一个证明，那么只要投标商提供了相应的合同证明其有这个能力不就可以了吗？难道没有提供中标通知书就不是业绩了？最后，是否有提供中标通知书与招标文件所要求的技术、商务条件和采购项目的特点与实际需要并不相关。综上，明显是以特定的政府或是国企的业绩作为加分条件，存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商的不合理要求。2)拟投入人员的评审要点中“响应文件内须同时提供合同、中标通知书、业主证明(业主证明指经营期间没有发生安全事故和被甲方提前终止合同的情况”要求提供中标通知书，在实际的经营过程中，企业不可能只与政府或是国企合作，还会与私营企业合作，与私营企业合作则均是以签订合同为准，一般不会有中标通知书。而且就算是有中标通知书，中标通知书上也不一定会体现项目经理的名字，这明显就是故意圈定某类企业以排斥其他合法供应商。另外，人员的经验是评判该投标商投入的人员是否有承接过类似业务的一个证明，那么只要投标商提供的人员获得了其服务过的客户对其的服务评价证明与之相对应的合同不就可以了吗？难道没有提供中标通知书就表示人家没这个经验能力？最后，是否有提供中标通知书与招标文件所要求的技术、商务条件和采购项目的特点与实际需要并不相关。法律依据：1.《中华人民共和国政府采购法》第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。第二十二条供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：(六)法律、行政法规规定的其他条件。采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。2.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：(二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；(四)以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。3.《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十条第四项第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇；(四)以特定行政区域或特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。质疑事项2:本项目的评审要点中主观分的评审定义不明确，评审因素的量化指标未设置相应等次的评分分值。事实依据：本项目的评审要点中主观分的评审定义不明确，量化指标未明确相应等次的评分分值。详情如下：1、管理方案的评审要点中供应商提供的管理方案，重点考察餐饮公司内部管理制度、体系的科学性、岗位职责的制定等进行评审：1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的管理方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？2、安全方案的评审要点中供应商有严谨的安全作业方案，包括对食堂安全风险的分析，对食品安全、卫生的保障措施，以及供应商在安全方面的内控机制及能力等，由评委横向比较进行评审，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的安全方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？3、服务方案的评审要点中供应商制定的前期准备、服务工作计划、流程 (程序),劳动力的投入，磋商小组根据计划的全面性、科学性、合理性进行综合评审；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的服务方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？4、员工培训方案的评审要点中根据供应商提供的员工培训方案进行横向比较，进行综合评审；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的员工培训方案，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？5、突发应急方案的评审要点中如遇重大事故或突发事件的应对措施或应急预案，根据其可行性、合理性，进行综合评审，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的员工突发应急方案，得6-5分；请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？6、接待任务方案的评审要点中供应商提供加餐、接待用餐、节假日用餐等非日常用餐服务方案：如何及时组织力量做好食堂保障接待工作的计划方案，根据方案科学性、合理性、全面性进行综合评审1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的接待任务方案，得6-5分；请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？7、菜谱制定的评审要点中以安全、营养为原则，从青少年营养膳食角度，根据本食堂特点安排一份四季菜谱，每季排一周(5天)菜谱，葷素搭配均衡。磋商小组根据菜谱的搭配水平、花色品种，进行横向比较打分；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的菜谱，得7-6分；请问什么情况下得7分？什么情况下得6.5分？什么情况下得6分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得5-3分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？8、服务承诺的评审要点中供应商有详细的服务承诺，磋商小组根据承诺是否对采购人的服务工作需求有切实可行和实际意义，进行综合评审；1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的服务承诺，得5-4分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4.5分？什么情况下得4分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得3-2分；请问什么情况下得3分？什么情况下得2.5分？什么情况下得2分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得1-0分；请问什么情况下得1分？什么情况下得0.5分？什么情况下得0分？9、合理化建议的评审要点中各供应商针对本项目提出的合理化建议方案，根据方案针对本项目的实用性和可行性进行综合评审：1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的合理化建议，得6-5分；请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？10、个性化服务的评审要点中供应商有切实的个性化服务优势的，根据其可行性、合理性以及口碑等情况，由评委横向比较打分，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的个性化服务，得6-5分；请问什么情况下得6分？什么情况下得5.5分？什么情况下得5分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得4-3分；请问什么情况下得4分？什么情况下得3.5分？什么情况下得3分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得2-1分；请问什么情况下得2分？什么情况下得1.5分？什么情况下得1分？11、交接保障的评审要点中本项目实际情况和特点，保证项目开始和结束交接的顺利性和可行性，供应商须针对本项目制定交接维稳过渡、人员维稳、安全排除等方面实施方案。磋商小组根据实施方案的针对性、可行性、完整性进行综合评审，1)针对本项目的具体情况，提出了具体可行的交接保障，得5-4分；请问什么情况下得5分？什么情况下得4.5分？什么情况下得4分？2)针对本项目的具体情况，可行性一般的，得3-2分；请问什么情况下得3分？什么情况下得2.5分？什么情况下得2分？3)上述内容的不完整、合理性差，可行性差，得1-0分；请问什么情况下得1分？什么情况下得0.5分？什么情况下得0分？12、电子响应文件关联性等的评审要点中根据供应商对电子响应文件中各项评分细则关联情况的精准性，由磋商小组在0-2分范围内酌情打分。请问什么情况下得2分？什么情况下得0.5分？什么情况下得0分？综上，评审要点中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应，评审因素的量化指标未设置相应等次的评分分值。法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》等相关法规规定。

八、质疑阶段，被投诉人浙江惠同建设工程管理有限公司质疑答复称：质疑事项1：资信商务及技术标的评审要点中有以特定的业绩作为加分条件，存在限定、制定、排斥及歧视其他合法潜在供应商的不合理要求。回复：采购人及采购代理单位认为中标通知书是确定中标结果的重要文件，作为签订正式合同的依据。虽然本项目是政府采购项目，但评分办法中并未限定业绩的采购人类型。不存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商。故质疑不成立。质疑事项2：本项目的评审要点中主观分的评审定义不明确，评审因素的量化指标未设置相应等次的评分分值。回复：《政府采购货物和服务招投标管理办法》规定评审因素应当细化量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。本项目评分规则中设置的评审内容均与采购需求对应，内容分区设置，各区间评审细则明确、表述清晰、对评审的关键要素和评分要点进行了详细描述，同时各区间设置了不同分值，分值合理。符合相关法律法规，故质疑不成立。

九、投诉调查处理阶段，被投诉人浙江惠同建设工程管理有限公司提供了《关于青田县第二中学教育集团湖边食堂劳务采购项目（项目编号：QTFSCG2024-137）评标委员会的评标意见》，原评审委员会专家签字，该评分意见载明：青田县第二中学教育集团湖边食堂劳务采购文件中的评分办法序号4管理方案、5安全方案、6服务方案、7员工培训方案、8突发应急方案、9接待任务方案、10菜谱制定、11服务承诺、12合理化建议、13个性化服务、14交接保障是根据采购内容要求中的相关要求设置的，与本项目采购的劳务餐饮公司服务、内部管理、对食品安全卫生的保障相关。且评标委员会已根据1、供应商提供的管理方案，重点考察餐饮公司内部管理制度、体系的科学性、岗位职责的制定等进行评分；2、以根据供应商严谨的安全作业方案，包括对食堂安全风险的分析，对食品安全、卫生的保障措施，以及供应商在安全方面的内控机制及能力等进行评分；3、已根据供应商制定的前期准备、服务工作计划、流程（程序），劳动力的投入，根据计划的全面性、科学性、合理性进行评分；4、已根据供应商提供的员工培训方案进行评分；5、已根据供应商提供的突发应急方案，如遇重大事故或突发事件的应对措施或应急预案，其可行性、合理性，进行评分；6、已根据供应商提供加餐、接待用餐、节假日用餐等非日常用餐服务方案：如何及时组织力量做好食堂保障接待工作的计划方案，根据方案科学性、合理性、全面性进行评分；7、已根据供应商提供的菜谱制定以安全、营养为原则，从青少年营养膳食角度，根据本食堂特点安排一份四季菜谱，每季排一周（5天）菜谱，荤素搭配均衡。根据菜谱的搭配水平、花色品种，进行打分；8、已根据供应商提供的服务承诺是否对采购人的服务工作需求有切实可行和实际意义，进行评分；9、已根据供应商提供的合理化建议方案对本项目的实用性和可行性进行评分；10、已根据供应商提供的个性化服务方案对本项目的实用性和可行性进行评分；11、已根据供应商提供的交接保障方案针对本项目制定交接维稳过渡、人员维稳、安全排除等方面实施方案的针对性、可行性、完整性进行评分。综上，评标委员会已按采购文件中的评分标准进行打分，且评分标准中的分值设置与评审因素的量化指标相对应，评分标准已细化和量化，评分标准未存在不明确的情形。

本机关认为：

一、关于投诉事项1.经审查，政府采购相关法律法规规章等规定，并不限制将中标通知书作为业绩的证明，而且本项目中要求业绩提供中标通知书是加分，不是资格条件，并不限制没有中标通知书单位就不能参加投标。要求提供中标通知书，但并未限定中标通知书的采购人类型，不存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商。故投诉人主张“资信商务及技术标的评审要点中有以特定的业绩作为加分条件，存在限定、指定、排斥及歧视其他合法潜在供应商的不合理要求”缺乏事实依据，本机关不予支持。据此，投诉事项1，不成立。

二、关于投诉事项2.政府采购相关法律法规规章等规定，评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观评分项，并不冲突。被投诉人在投诉调查处理阶段提供了《关于青田县第二中学教育集团湖边食堂劳务采购项目（项目编号：QTFSCG2024-137）评标委员会的评分意见》拟证明评标委员会可以根据招标文件中规定的评标方法和标准对评审条款“管理方案”“安全方案”“服务方案”“员工培训方案”“突发应急方案”等进行评分。经审查，前述评审条款中评审因素细化和量化程度以及分值的设置，能够限制评标委员会的自由裁量权。投诉人对其主张“采购文件中评审要点中主观分的评审定义不明确，评审因素的量化指标未设置相应等次的评分分值”，未提供具体有效的证据材料。故根据现有证据材料，结合专家评审打分情况，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项2，不成立。

综上，投诉人关于青田县第二中学教育集团湖边食堂劳务采购项目（编号：QTFSCG2024-137）采购文件违法的投诉，投诉事项不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项规定，本机关决定：驳回投诉。

如对本决定不服，可在本决定书送达之日起60日内向青田县人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向青田县人民法院提起诉讼。

                                                                                                                                                                                                                                                      青田县财政局

                                                                                                                                                                                                                                                     2024年10月10日

青田县财政局行政处理决定书.pdf